В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер.

Chrome Safari Firefox Opera IE  

Юридические услуги

Оспорено решение ИФНС №27 по г. Москве о привлечении Заказчика к налоговой ответственности

24.05.2017

     ООО «Диспозитивная защита» по просьбе Заказчика обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС №27 по г. Москве от 28.10.2016 г. № 12/793 о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     Решением от 23.05.2017 г. Арбитражного суда г. Москвы требования удовлетворены в полном объеме.

     Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Заказчика «ООО «Диспозитивная защита» по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. После окончания проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 30.06.2016г. № 12/793, рассмотрены возражения и материалы проверки.

     По итогам рассмотрения налоговым органом было вынесено решение от 28.10.2016г. № 12/793, которым Общество привлечено к ответственности по ст. 122, 123 НК РФ в виде штрафа в размере 10 568 037 руб., доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 97 092 115 руб., начислены пенив размере 26 856 955 руб., всего доначислено по решению (налогов, штрафных санкций, пени) -134 517 107 руб., уменьшен убыток в сумме 29 132 747 руб., уменьшен заявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 37 422 901 руб., а так же решение о принятии обеспечительных мер, по которому в отношении заявителя вынесен запрет на отчуждение (передачу в залог_ имущества общей стоимостью 1 205 233, 91 руб., а также приостановлены операции по счетам заявителя в банке в сумме 133 311 873,09 руб.

     По мнению налогового органа, контрагенты и их контрагенты не исполняли своих налоговых обязанностей в полном объеме, о чем Заявителю ООО «Диспозитивной защиты» было известно в силу аффилированности (взаимозависимости).

     Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

      Таким образом, относительно недобросовестности контрагентов заявителя как налогоплательщиков могут являться основанием для применения дополнительных мер налогового контроля в отношении них, но не основанием для ограничения прав налогоплательщика, которым произведена оплата за товары и работы в соответствии с условиями договоров и предъявленных счетов.

      Кроме того, судом первой инстанции указано, что расположение организаций по одному адресу ни в силу п.1, ни п. 2 ст. 20 НК РФ не являются основанием для признания лиц взаимозависимыми, в связи с чем, выводы инспекции посчитал необоснованными.

      Между тем, налоговым органом не было представлено доказательств, что Заказчик действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров он знал или должен было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от его имени.